Gcomics

Este cómic nos ha resultado muy interesante no sólo por su información y mensaje, sino porque es un gran ejemplo de cómo se puede enseñar a través de los comics de forma atractiva, dinámica e interesante. Es por esto que consultamos con la autora original, Leah Elliott, la posibilidad de traducirlo y compartirlo con ustedes. Pueden leer el cómic original en su sitio web: Contrachrome.

Historia de Contrachrome

En septiembre de 2008, cuando se lanzó la primera versión del navegador Chrome, en plena época del apogeo de la Web 2.0, también se lanzó el cómic de Chrome. 14 años más tarde apareció en la web un cómic a modo de réplica, el “Contra Chrome”, que supone una sátira sobre el navegador y sus políticas de privacidad.

El autor del cómic del 2008 es Scott McCloud y se había pensado que también era el autor de este nuevo cómic. Pero aunque su estética sea similar, la nueva obra es de Leah Elliott, que se define a sí misma “artista del cómic y activista de los derechos digitales”. Está disponible en inglés, alemán y ahora en castellano. También está realizando las traducciones al francés e italiano.

Referencias

Página 01
– La versión en línea del Cómic original de Scott McCloud de 2008 puede encontrarse en https://www.google.com/googlebooks/chrome/index.html
– Ver también https://scottmccloud.com/7-consulting/index.html

Página 02
– Instalaciones activas de Google Chrome: https://pctechmag.com/2016/11/google-chrome-hits-a-milestone-of-two-billion-active-installs/
– Participación en el mercado mundial de los navegadores en 2021: https://gs.statcounter.com/browser-market-share o en https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers (Vale la pena señalar aquí que navegadores como Edge, Opera y Vivaldi están simplemente construidos sobre la tecnología principal de Chrome).
– Ingresos de Google en 2021: https://www.statista.com/statistics/266206/googles-annual-global-revenue/

Página 03
– Sobre la “Política de no devolución” de Omnibox: https://www.theguardian.com/technology/blog/2008/sep/04/googlechromeprivacyissuesa

Página 04
– Véase esta entrada del blog del criptógrafo de John Hopkins Matthew Green, “Why I’m done with Chrome”: https://blog.cryptographyengineering.com/2018/09/23/why-im-leaving-chrome/

Página 05
– Política de privacidad actual de Chrome: https://www.google.com/chrome/privacy/
– Los cuadros 2 a 5 se basan en, y a veces citan en gran medida, Shoshana Zuboff, “The Age of Surveillance Capitalism” (Nueva York: Hachette Book Group, 2019), pp. 186-187.

Página 06
– Sobre el modo para-nada incógnito, ver https://choosetoencrypt.com/privacy/chromes-incognito-mode-isnt-private-so-whats-the-point/ como también https://spreadprivacy.com/tracking-in-incognito/
– El artículo original del Washington Post no se enlazará aquí, ya que la única manera de verlo es aceptar ser minuciosamente rastreado; pero pueden encontrar los argumentos de Geoffrey Fowler aquí (algunos de los cuales han llegado directamente a la página de los cómics): https://www.newstalkzb.co.nz/lifestyle/technology/geoffrey-fowler-why-googles-web-browser-has-become-spy-software/
– Chrome rastrea tus movimientos incluso cuando has desactivado los “servicios” de localización: https://apnews.com/828aefab64d4411bac257a07c1af0ecb/AP-Exclusive:-Google-tracks-your-movements-like-it-or-not
– “Tanto Android como Chrome envían datos a Google incluso en ausencia de cualquier interacción del usuario”. (De “Google Data Collection”, un trabajo de 2018 del profesor de la Universidad de Vanderbilt Douglas C. Schmidt) https://digitalcontentnext.org/wp-content/uploads/2018/08/DCN-Google-Data-Collection-Paper.pdf

Página 07
– El artículo original del Washington Post no se enlazará aquí, ya que la única manera de verlo es aceptar ser minuciosamente rastreado; pero pueden encontrar los argumentos de Geoffrey Fowler aquí (algunos de los cuales han llegado directamente a la página de los cómics): https://www.newstalkzb.co.nz/lifestyle/technology/geoffrey-fowler-why-googles-web-browser-has-become-spy-software/

Página 08
– Una herramienta útil para desglosar la laberíntica política de privacidad de Chrome: https://myshadow.org/lost-in-small-print/googles-privacy-policy

Página 10
– Sobre el envío de coordenadas de localización a Google por parte de Chrome para Android, véase el artículo de Geoffrey Fowler que aparece en las anotaciones de la página 6.
– Si utilizas Chrome y/o tienes una cuenta de Google, puedes comprobar el preocupante comportamiento de Google Maps/Google Earth visitando: https://myactivity.google.com
– Sobre los problemas de privacidad de Google Home: https://www.theguardian.com/technology/2019/jul/11/google-home-assistant-listen-recordings-users-privacy

Página 11
– Para obtener más información sobre las prácticas de seguridad de los centros de datos de Google, consulte: https://www.datacenterknowledge.com/archives/2017/01/13/paper-details-google-data-center-security-design

Página 12
– El nuevo modo de sincronización ha sido ampliamente discutido y criticado: https://www.zdnet.com/article/google-secretly-logs-users-into-chrome-whenever-they-log-into-a-google-site/ y
https://www.wired.com/story/google-chrome-login-privacy/ y
https://www.vice.com/en_us/article/gyny83/google-chrome-sync-privacy
– También fue el centro de la infame entrada del blog de Matthew Green que aparece en la página 4.

Página 13
– Consulte la política de privacidad de Chrome que aparece en la página 5.
– Chrome como herramienta de vigilancia encubierta: https://boingboing.net/2015/06/24/chrome-update-turns-browsers-i.html
– Grabaciones secretas de audio/vídeo: https://thehackernews.com/2017/05/browser-camera-microphone.html
– Sobre la herramienta de limpieza de Chrome “hurgando en tu cajón de la ropa interior sin preguntar” (Matthew Green): https://www.vice.com/en_us/article/wj7x9w/google-chrome-scans-files-on-your-windows-computer-chrome-cleanup-tool
– Sobre la auditoría de hipervínculos de Chrome: https://boingboing.net/2019/04/08/no-opt-out.html
– Sobre Google eximiendo secretamente a sus propios sitios web cuando le pides a Chrome que borre todas las cookies y datos del sitio: https://www.theregister.com/2020/10/19/google_cookie_wipe
– On Chrome monitoring your sleep cycle and daily routine via ‘Idle Detection’: https://www.theregister.com/2021/09/22/google_emits_chrome_94_with/

Página 14
– Sobre la restricción por parte de Google de los bloqueadores de anuncios modernos: https://www.forbes.com/sites/kateoflahertyuk/2019/05/30/google-just-gave-2-billion-chrome-users-a-reason-to-switch-to-firefox/
yhttps://9to5google.com/2019/05/29/chrome-ad-blocking-enterprise-manifest-v3/
– El archivo original presentado por Alphabet a la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC): https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1652044/000165204419000004/goog10-kq42018.htm#sB8A92C82A7085B27A37F412D2216BC6F

Página 15
– Sobre el hecho de que Google haya borrado discretamente su lema “No seas malo” de su código de conducta: https://www.zdnet.com/article/google-erases-dont-be-evil-from-code-of-conduct-after-18-years/ y https://gizmodo.com/google-removes-nearly-all-mentions-of-dont-be-evil-from-1826153393

Página 16
– El concepto de “Metatexto” se introduce por primera vez en “The Age of Surveillance Capitalism“, Parte I, capítulo seis, “III. El capital de vigilancia y los dos textos”, pp. 183-187 (véase la página 5). Algunos comentarios del personaje cómico de Shoshana Zuboff citan descaradamente a su homólogo de la vida real.

Página 17
– Un ejemplo de partículas de personalidad que se derivan de su texto en la sombra sería el “me gusta” de Facebook, como demostró un trabajo de 2013 de Michal Kosinksi, David Stillwell y Thore Graepel (y citado por Zuboff en la p. 274): Los “me gusta” de Facebook podrían “estimar automáticamente y con precisión una amplia gama de atributos personales que la gente suele asumir como privados”, entre ellos la orientación sexual, el origen étnico, las opiniones religiosas y políticas, los rasgos de personalidad, la inteligencia, la felicidad, el consumo de sustancias adictivas, la separación de los padres, la edad y el género.

Página 18
– Sobre la personalización, véase “The Age of Surveillance Capitalism“, p. 256: “La invasión de la profundidad humana por parte de las máquinas se persigue bajo la bandera de la “personalización”, un eslogan que delata el entusiasmo y el cinismo con que se afronta el sucio reto de explotar las necesidades e inseguridades de la segunda modernidad para obtener beneficios externos”.
– La desanonimización de los metadatos es tratada por Zuboff, por ejemplo en la página 244 y siguientes:
“Se nos dice que no es posible identificar a los individuos a partir de estas amalgamas a gran escala. Sin embargo, con tan sólo tres datos extraídos de los registros públicos -fecha de nacimiento, código postal y sexo- la ciencia de la reidentificación ha demostrado su capacidad para desanonimizar los metadatos con una “facilidad inquietante””.

Página 20
– Los insultos racistas se han pixelado para no reproducir más el discurso del odio. Si quieres ver la redacción concreta, echa un vistazo: https://www.buzzfeednews.com/article/alexkantrowitz/google-allowed-advertisers-to-target-jewish-parasite-black
– Al igual que “Metatexto”, “indiferencia radical” es un término acuñado por Shoshana Zuboff. Ver más: https://www.theguardian.com/technology/2017/mar/25/google-youtube-advertising-extremist-content-att-verizon
– La manipulación de los votantes de Trump a través del “metatexto”: https://www.theguardian.com/news/2018/mar/17/cambridge-analytica-facebook-influence-us-election y https://theintercept.com/2017/03/30/facebook-failed-to-protect-30-million-users-from-having-their-data-harvested-by-trump-campaign-affiliate/
– Manipulación de los votantes del Brexit: https://www.theguardian.com/technology/2017/may/07/the-great-british-brexit-robbery-hijacked-democracy

Página 21
– Sobre el gasto de Google de unos 150 millones de dólares en grupos de presión en Estados Unidos durante la última década: https://boingboing.net/2020/01/22/google-spent-150-million-on.html
– En Google como uno de los grupos de presión más activos de Bruselas: https://lobbyfacts.eu/articles/12-12-2016/google-one-brussels%E2%80%99-most-active-lobbyists y
https://lobbyfacts.eu/reports/lobby-costs/all/0/1/2/2/21/0/

Página 22
– En cuanto a que Chrome no es la bestia veloz que solía ser, véase este gráfico de Google Trends que compara los términos de búsqueda “Chrome lento” y “Firefox lento” desde 2008 hasta 2021: https://trends.google.com/trends/explore?date=2008-01-01%202021-01-01&q=chrome%20slow,firefox%20slow

Página 23
– Descarga Mozzilla Firefox aquí: https://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/
– Descarga Tor aquí: https://www.torproject.org/download/
(Cabe señalar que algunos críticos consideran que Firefox forma parte del ecosistema de Google. La considerable financiación de Firefox por parte de Google se considera una estrategia para eludir la legislación antimonopolio simulando un pseudocompetidor, mientras que Mozilla, la fundación que está detrás de Firefox, se muestra sorprendentemente poco dispuesta a investigar fuentes de ingresos más independientes durante años, pero incluso la mayoría de esos críticos utilizan Firefox a regañadientes).

Página 29
– Sobre la tecnología FLoC inicialmente prevista por Chrome como un serio problema de seguridad: https://www.eff.org/deeplinks/2021/03/googles-floc-terrible-ideahttps://www.wired.co.uk/article/google-floc-trial
– Informe sobre la marcha atrás de Google respecto a FloC: https://arstechnica.com/gadgets/2022/01/google-drops-floc-after-widespread-opposition-pivots-to-topics-api-plan/
– Fuente de la cita de la piraña: https://bigbrotherawards.de/en/2021/what-really-makes-me-angry-google
– Y, por último, cientos de editores y empresas publicitarias alemanas que recopilan datos, entre ellas Axel Springer, han presentado una demanda antimonopolio de la UE contra Google a principios de 2022, alegando daños para sus negocios una vez que se supriman las cookies de terceros: https://techcrunch.com/2022/01/24/germany-publishers-privacy-sandbox-complaint